从结构上来看，也能体现这一点。如果结构当中最重要的因素是风格，我们可以发现，其实决定A股市场的价值与成长风格的核心，并不是大家印象当中的利率变化，而是价值与成长的业绩增速的相对之间的比较。
就以刚刚过去的2017年为例，2017年全体上市公司扣除金融石油石化，它的业绩增长速度在三季报是37.7%，而我们的成长股为代表的一个指数叫做创业板指数，当中扣除掉一年之内有并购标的，也就是把有外延增长的部分扣掉，然后扣除掉乐视，整体的内生增长速度是20.8%。20.8%其实不低了，但是很遗憾的是，它比全体上市公司扣除金融石油石化、以金融周期为代表的这些公司的业绩增长速度其实是低的。那市场最后一定会选择更为价值的风格去表现。但实际上大多数时候风格是由业绩增速之间相对的差距来表现出来的。
如果沪深300减去创业板业绩的增速差要不断的扩张且大于零，那么我们基本上可以认为周期的风格会更好。如果创业板的业绩增速减去沪深300业绩增速差在扩张，在加大，那成长的风格就会更好。
很多人说期限利差可以解决风格的预测问题，但期限利差其实体现的恰恰就是经济增长预期。当你增长预期好的时候，周期股票就会跑得更好，周期股就会风格上就会跑赢成长股。所以A股总体来说是很价值的一个市场。有些人一定要说利率会影响风格，很多人说当流动性不好、利率向上的时候，风格就会偏向于价值，这是错误的印象。
2013年发生钱荒的时候，利率非常高，但是创业板那一年表现特别好，它的本质原因是那一年创业板业绩增速特别高，成长股相较于周期股跑出了极好的相对业绩增速的优势，所以风格就会偏向于成长。所以，无论从大势研判还是从风格判断上来说，基本面或者说基于基本面的预期的变化趋势，以及相对之间的比较，才是A股整个核心中的核心。