风险提示：1。经济增长快速下行；2。监管超预期收紧。
正文
当我们在聊成长与价值时，我们究竟在聊什么？
当我们在讨论成长与价值时，我们究竟在讨论什么？我们相信，在策略讨论中，风格向来是极其重要的区分组与组之间观点差异的命题，也决定了投资者对不同研究小组的印象。然而，当我们在分析成长与价值这个风格差异时，我们是否给出了或投资者是否清晰地认识到，究竟什么是价值？什么是成长？
有些投资者认为：低PE的是价值、高PE的可能是成长或是糟粕；
有些投资者认为：盈利增速高的是成长、增速低的可能是价值或是糟粕；
有些投资者认为：TMT是成长、家电白酒是价值、金融地产是夕阳行业；
有些投资者认为：产业赛道具有确定成长性的是成长，成熟行业是价值或是无成长空间的；
……
可以确定的说，不同的投资者对成长和价值的定义是不同的。而我们往往在讨论时，并不在一个统一的频道上，致使风格判断最终演绎成了博弈。
本篇周报将长江金工组的风格因子定量结果运用于策略风格分析框架内，重点讨论风格背后的投资者误区。结论有如下几点：
风格命题的前提条件：长江策略依据长江金工组的风格因子(规模、估值、成长)筛选，对全A股贴上量化属性标签。因此，下文提到的“成长”、“价值”、“价值成长”以及“非显著成长或价值”，均建立在风格因子量化统计基础上。
(1)我们以为我们总在区分价值和成长，总在纠结风格的偏向，我们更喜欢投资：价值成长(即量化角度看，价值属性在前50%分位、成长属性在前50%分位)。投资者一直在定性地讨论风格，但在实际行动上，大部分时间是淡化风格的，追求景气确定的、估值安全边际高的投资。
(2)我们以为的价值股，其实很多是成长股；我们以为的成长股，其实很多是价值股。
(3)我们以为大市值的总是价值、中小市值的总是成长，这完全是误区。分行业来看，较多行业成长股平均市值超过价值股。
(4)我们以为白马股都是价值股，我们分析Wind白马股成分指数，“价值”、“成长”、“价值成长”各占1/3。
我们总是希望严格去区分“成长”与“价值”，但我们实际无法准确区别。正如我们年度策略《淡化风格、深化价值》中所言：“我们理解”成长股“与”价值股“在一个仍保持较高经济增长速度的国家，其边界并不会有明显的分割。传统行业中也存在利润增速长期超越所属行业增长、且尚有提升资本开支动力的公司；新兴行业中也存在毁灭价值、技术被迭代后长期保持较低增速的公司。”
但有一点是确定的：不论价值或成长，在目前的“新结构市场”变局下，景气(业绩)预期的确定性是最重要的。长江策略行业比较框架中“景气决定方向、估值决定空间”依然是长期适用的。