场馆利用大有潜力可挖
徐汇滨江和杨浦滨江的发展逻辑似乎大差不差，但二者的人气差距也的确肉眼可见。
有人说，徐汇滨江是“城市公共开放空间”，杨浦滨江则像“邻里公共开放空间”。社交网络上，徐汇滨江是公认的网红打卡地，杨浦滨江一般会被贴上“小众宝藏”“景美人少”等标签。
不可否认，徐汇滨江开发较早，且吃了“世博大拆迁”的红利，土地收储、集中开发都较为顺利。杨浦滨江开发就比较晚了，杨浦区政府土地收储花了大力气，近两年才把成片的地块拿出来开发、推介。
不过，后发也有后发的优势。对杨浦滨江来说，徐汇滨江和世界顶级城市的一些世界级滨水区提供了大量成功范本和经验，值得逐条仔细对照参考。
比如杨浦的工业遗存保护修缮利用，在保护修缮的角度看，已经做得很不错了，今年还被国家文物局授予首批“国家文物保护利用示范区”的牌子。
但从利用的角度，似乎还有潜力可挖。场馆终究只是载体，想要出彩，引入的功能一来必须方向明确，不能散乱；二来能级要够高，够有吸引力。
杨浦滨江的载体主要以艺术文博为方向，但似乎鲜见高知名度的展览，办展频率也较低，无法真正激活市民游客的兴趣，通过活动吸引流量。文博则还未形成规模效应，古船与考古博物馆开馆后情况可能会有所改善。现在，人们脑中很难把灰仓艺术中心、毛麻仓库、永安栈房等历史建筑与艺术文博联系起来，往往只会在看到建筑时感叹一下外观，过门而不入。
东西两翼的商业体也处于不温不火的状态，奥特莱斯以运动品牌为主，渔人码头也缺乏“网红店”“首店”等特色业态。
现状是，很少有人专门冲着绿之丘、发电厂遗址公园、毛麻仓库等赶来杨浦滨江。多数人到访的逻辑是：去最近的滨江逛逛，正好饿了就去商业体里随便吃点，路过有意思的咖啡店或者展览，有空就进去瞅一眼，也不会产生什么消费和互动。
往好了想，滨江的生态改造、景观打造肯定是成功的。反过来说，不及时作出调整，杨浦滨江很难从“邻里公共开放空间”进化成城市CAZ。
