近来，受疫情等因素影响，对外开放受到一些冲击阻碍，这或许为有意无意的误读提供了土壤。早在2020年初次遭遇疫情冲击时，这类议论就曾出现。对后来提出的“国内大循环”，也有人有意无意解读为“内循环”，甚至抛出“闭关锁国论”。对此，有关方面一再重申，新发展格局“决不是封闭的国内循环，而是更加开放的国内国际双循环”，对外开放“不仅是中国自身发展需要，而且将更好造福各国人民”。
“国门”会不会关？其实，这根本不应该成为问题。习近平总书记多次强调，“开着门，世界能够进入中国，中国也才能走向世界”。中央一再表态，事实也一再证明，任何“脱钩”行为都只会导致两败俱伤。唯有坚定对外开放、坚持扩大开放，才能真正“站在历史正确的一边”。
今年一季度，我国外贸进出口总额达9.42万亿元，同比增长10.7%；全国实际使用外资3798.7亿元，同比增长25.6%；按美元计为590.9亿美元，同比增长31.7%。而上海即便在疫情最为严峻的时刻，作为国际金融中心、贸易中心、航运中心的基本功能也没有停摆。
在此背景下，对于“国门”问题的议论，有必要作些辨析——除了个别恶意鼓吹“脱钩”“封闭”论调之外，不少议论体现的是人们在特殊状况下的某些担心。这些担心可能纯属误解，是不必要的，却不能漠然视之——回应好这样的担心和关切，多提供正向、积极、清晰的信号，才能最大程度凝聚共识与合力。
清晰的信号才能带来明确的预期，明确的预期有助于提振信心。这不仅是思想认识层面的一条重要原则，亦应当在具体的政策设计、执行与阐释中得到切实体现。我们的部门、机构在工作实践中，都应当坚定、准确地贯彻这些要求，层层传导正确信号，向市场和社会释放积极预期。
一些可能遭致误解非议、令大多数人感到困惑的举措，自然需要审慎研判，审慎推行。去年的中央经济工作会议强调的“慎重出台有收缩效应的政策”，需要我们进一步认真学习领会，准确贯彻执行。
