特殊场景和植被的墙面绿化。普利兹克奖获得者赫尔佐格和德梅隆曾经在早期的一个厂房设计中，有一面墙出现了条码一样的青苔，被当时国内的建筑师认为是现代主义的锋利和植物的柔软的完美组合。但其实是那面墙的排水出了问题，雨水顺流而下“养成”的青苔。后来事务所受到点醒，开始主动研究在墙体不受损害的情况下人工实现和控制效果，更多的垂直绿化作品随之出现。
Ricola-Europe SA工厂和仓库，现在的排水问题已经修复，不再呈现这种景象。图片来源：Archplus
因此国内的老旧小区垂直绿化也可以采用“美化问题”的思路，将本来不利的一些问题通过创意的方式解决。而且在“绿化”上也可以拓宽思路，将苔藓等也纳入考量范围。事实上国内已经有成熟的苔藓苗圃和批发，多用于室内盆景和立体造景，用于外墙还很罕见。它的价位在2000年代后小区常用的真石漆（涂料）和干挂石材之间，作为小面积采用成本并不算高，只是说由于老旧小区改造无法像地产开发一样盈利，这样的“非必要成本”自然能省则省。
并非首选、优选和必选
目前国内对垂直绿化的认识严重不足，其标准和规范也不为人熟悉（2015年即有技术规程，北京早在2012年就有了技术规范并列出了推荐植物）。就国内绿化整体来看，在绿地规划方面虽有涉及垂直绿化，但对城市绿色空间的综合规划仍然不够，特别是垂直绿化的形态布局不够明确。而且由于垂直绿化一般不计入项目绿地率统计，不纳入绿化行政审批，建成的垂直绿化如有被撤销或被占用，也没有相应的法律责任，可操作性不强。
而且全国范围内相当一部分老旧小区的立面整治首先面对的是面砖剥落，不是住建部鼓励垂直绿化时提到的保温需求，因此居民更担心墙体损伤。此外，由于景观绿化过去经常与“面子工程”挂钩，现在往往会被赋予负面意义，认为做绿化不如做防水、改排水等“民生”问题，即使在一些条件适合的小区，接受度也不高。
而受成本、企业实力等因素制约，政府政策性激励机制的缺失，也使得第三方企业和小区原属单位对垂直绿化的热情度不高。
出于以上种种原因，常见的垂直绿化往往用在商业办公建筑上，尤其是学校和一些以环境为卖点的写字楼。它们的特点在于：第一，建筑所有者素质较高，对垂直绿化概念有一定理解；第二，不同主体间的理念相对统一，对景观优化有兴趣和话语权；第三，资金来源有保障。而这也恰恰是老旧小区缺失的。特别是住建部提出老旧小区改造的投资原则是“居民出一点、社会支持一点、财政补助一点”多渠道来筹集改造资金，明确了老旧小区的改造资金不会全部由政府承担，那么居民的偏好也将强烈影响景观优化的方向。也就是说，垂直绿化可以用来改造老旧小区，但不是首选、必选和最优选。
与增设停车位结合的可能性
那么它真的一点机会也没有吗？并不尽然。在上海2018年“美丽家园”项目中，就有老旧小区居民提出小区绿化“太脏，容易藏垃圾”，并给出了自己的解决建议——少做草坪，多用铺装，又干净又多了停车位。无独有偶，这样的声音在很多城市的老旧小区改造中都出现过，还引发了“保绿化还是保停车”的争论，而后带来了业界“退绿折中”的建议。
如果垂直绿化能够纳入绿化率指标，这时候增加小区停车位，就可以避免与绿化率不可兼得的矛盾。实际上这种做法2013年在杭州有小规模尝试，以围墙高度的植物爬架为主。但最终销声匿迹，很可能因为推而广之会带来对指标的滥用，而且爬架的绿化效果有限，因此格外谨慎，浅尝辄止。
但杭州当年的做法对垂直绿化的理解过于简单。实际上，垂直绿化在城市更新的收益均等性上也可能产生特殊贡献。在现行的老旧小区改造策略中，1-2层的居住者往往不是受益主体。以长江流域的平原地区，尤其华东地区，地下水位高，冬季没有集中采暖，一层阴冷并不宜居，无论是“见缝插绿”还是加装电梯，一楼的收益比顶层都更少，甚至会有明显的负面影响。如果需要居民收益均等化，可能在绿化景观改善上确实需要考虑“绿化上移”“绿化置换”等做法，让高层承担更多的生态功能，为1-2层留出更多的采光机会，促进排湿，改善居住环境。
